Mengapa Jalan di Dalam Terowong Selalu Bukan Aspal?
Semalam saya menerima soalan menarik dari seorang kawan, dan saya mahu berkongsi jawapan dari perspektif jurutera jalan raya. Soalan itu: Mengapa permukaan jalan di dalam terowong jalan raya sentiasa menggunakan konkrit simen dan bukan asfalt?
Soalan Praktikal dalam Kejuruteraan Jalan Raya
Memang benar kos awal untuk membina permukaan jalan konkrit simen (BTXM) lebih mahal daripada jalan asfalt (bê tông nhựa), tetapi di terowong, kita pilih pilihan mahal ini kerana alasan keselamatan dan ekonomi jangka panjang yang tidak boleh dipertikaikan.
Alasan Utama: Keselamatan Kebakaran (Alasan Nombor 1)
Ini faktor paling kritikal. Asfalt berasal dari minyak mentah (bitum) yang boleh terbakar dan menghasilkan asap hitam tebal serta sangat beracun. Konkrit simen pula tidak boleh terbakar.
Di ruang tertutup dan sempit seperti terowong, kebakaran boleh menjadi malapetaka. Jika jalan asfalt, ia akan menjadi "bahan api" tambahan, menyukarkan penyelamatan dan pelarian. Konkrit simen menghapuskan risiko ini sepenuhnya.
Kekuatan dan Kos Penyelenggaraan
Terowong adalah "botol leher" dalam sistem pengangkutan. Menutup terowong untuk pembaikan menyebabkan kesesakan teruk.
- Umur guna: BTXM direka tahan 30-40 tahun atau lebih. Asfalt hanya 10-15 tahun sebelum perlu dibina semula.
- Penyelenggaraan: Kos kesesakan akibat pembaikan asfalt di terowong lebih mahal daripada kos pembinaan. Jadi, pilih "bina sekali, guna seumur hidup" dengan BTXM.
Kebolehan Menahan Beban Berat
Jalan terowong sering dilalui lori berat dan kontena. Asfalt (permukaan lembut) mudah cacat secara kekal di bawah beban berat dan pergerakan perlahan, terutama semasa mendaki, menyebabkan "jejak roda yang terukir" (rutting).
BTXM (permukaan keras) seperti plat tebal yang mengagihkan beban ke kawasan luas, tahan lasak terhadap jejak roda.
Kecekapan Pencahayaan
Kos operasi terowong tinggi, terutama bilangan elektrik untuk lampu dan pengudaraan. Warna kelabu cerah BTXM memantulkan cahaya lebih baik daripada hitam asfalt.
Ini membolehkan lampu kurang kuat atau bilangan lampu dikurangkan, menjimatkan kos elektrik jutaan ringgit sepanjang puluhan tahun.
Kualiti Udara yang Lebih Baik
Asfalt, terutama yang baru atau panas, memancarkan sebatian organik meruap (VOCs) berbau kuat dan berbahaya. Di terowong tertutup yang sudah tercemar, ini memperburuk keadaan. BTXM neutral, tidak memancarkan apa-apa.
Adakah Peraturan Antarabangsa Melarang Asfalt di Terowong?
Tidak ada larangan mutlak dari organisasi antarabangsa, tetapi ada cadangan kuat dan kekangan teknikal dari badan terkenal, terutama untuk terowong panjang.
Cadangan ini bukan "larang", tapi "jika guna, selesaikan risiko A, B, C" – dan kosnya sering lebih tinggi, menjadikan konkrit simen lebih bijak.
PIARC (Persatuan Jalan Raya Dunia)
Organisasi paling berpengaruh. Mereka tekankan risiko asfalt: boleh terbakar, tambah bahan api dan asap beracun, mengurangkan visi ke sifar. Cadangan: Analisis risiko dan sistem bomba api mesti kira sumbangan asfalt.
NFPA 502 (Standard Keselamatan Kebakaran AS)
Memaksa pengiraan "Kadar Pelepasan Haba Reka Bentuk" (HRR). Asfalt tingkatkan HRR, memerlukan sistem bomba api lebih besar dan mahal. Ini "penghalang ekonomi" – lebih murah buat konkrit awal.
Aras Europah (EU Directive 2004/54/EC)
Untuk terowong panjang (>500m) di rangkaian Eropah. Selepas tragedi Mont Blanc (1999), Eropah sangat berhati-hati. Sesetengah negara guna asfalt polimer premium, tapi mesti pasang sistem bomba api tetap mahal.
Mengapa Terowong Panjang Lebih Kritikal?
Terowong pendek (<500m): Mudah lari keluar. Terowong panjang (>1,000m): Masa pelarian lama. Asap dari asfalt boleh merebak laju, menenggelamkan terowong dalam minit.
Kesimpulan: Tiada larangan, tapi cadangan PIARC, NFPA dan EU buat asfalt tidak praktikal. Untuk terowong penting, jurutera pilih keselamatan pasif konkrit simen – pilihan tak tertandingi!
